住高端养老院让大女儿承担90%，法院：于法无依，不支持

晚报讯 年近九旬的黄奶奶与王爷爷均有较高的退休金，且育有两个女儿，却还是为养老之事闹到法院，这是为什么？记者昨天了解到，崇川法院审理了一起赡养案件。

两名老人原本一直与小女儿同住，2021年12月，小女儿因病住院，大女儿遂将老人送往南通某康复护理院生活。2023年1月，黄奶奶在护理院摔伤，接受了股骨头置换手术。次月出院后，小女儿将母亲转至苏州某民营康复医院，父亲则入住苏州某高端养老服务机构。这两家养老机构每人每月的生活护理费用近万元，且黄奶奶需要额外护理费用近万元，加上饮食费用，每月总费用逾3万元。

两名老人认为，他们原与小女儿生活和谐，因大女儿的决定导致黄奶奶受伤，至今无法自理，还需承担巨额医疗及护理费用。为此，他们向南通市崇川区法院起诉，要求大女儿承担两名老人自60岁起至黄奶奶摔伤之前的赡养费、自费承担的医疗费及护理费30余万元；黄奶奶摔伤之后的赡养费（两名老人每人每月按2200元标准）、医疗费（已发生10.9万元，此后按90%计算）、护理费（已发生21.6万元，此后按90%计算）及餐费1.6万元。

崇川法院经审理认为，本案中，两名老人有两个女儿，均为赡养义务人，不应因一方未被要求承担赡养义务而免除其法定责任。虽然老人拒不将小女儿列为被告，但法庭在审理时扣除小女儿应承担的部分，以此确定大女儿的责任。故原告主张大女儿承担90%责任没有法律依据，被告大女儿仅应承担赡养责任的50%。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款亦规定，成年子女若不履行赡养职责，生活困顿或缺乏劳动能力的父母有权要求子女支付赡养费。本案中被告作为长女，应承担对父母的生活照料和精神慰藉，在父母生活困难时给予经济供养。2023年1月之前，二老的退休金足以应对日常开支，故缺乏要求子女经济供养的事实依据；2023年1月后，黄奶奶因摔伤生活不能自理，开支剧增，长女应在经济上供养。

当前的社会养老服务体系以居家为基础、社区为依托、机构为支撑。此前大女儿选择将父母送往养老机构，认可机构养老方式，老人也愿意采取这种方式。在选择养老机构时，应考虑赡养人与被赡养人的生活水平，避免费用过高超出赡养人经济承受能力。虽然目前选择机构养老并无不当，但所选民营养老机构每月总费用逾3万元，而大女儿退休金仅8000元，两个老人实际开支远超赡养人承受范围。

最终，法院判决老人自行承担自60岁起至2023年1月前的医疗费、护理费等；从2023年1月起已发生的护理费、医疗费、餐费，扣除老人的退休金，按照两个赡养义务人分摊的原则，判令被告大女儿支付2.8万余元；此后，根据赡养人与被赡养人之间须保持同一生活水平的原则，判令被告大女儿每月支付父亲赡养费500元、支付母亲赡养费3000元。

一审判决后，原告不服提起上诉，近日，南通中院二审维持原判。

通讯员陈美 记者王玮丽