□政青

昨天，崇川法院发布一批治理不诚信诉讼典型案例，其中一名职业打假人“知假买假”，再利用惩罚性赔偿条款起诉要求“退一赔十”。对其索赔诉求，法院未予支持。

（11月2日本报7版）

不同于一般消费者，职业打假人购买商品是“醉翁之意不在酒”。其有着明显的目的性，别人害怕买到假货，他们则害怕所买不假，甚至专注于鸡蛋里挑骨头。如此“打假”，与公众期许相悖，也与民事活动应当遵循的诚实信用、公序良俗原则相悖。因此，崇川法院做出驳回索赔诉求的判决，是对这种貌似打假实则牟利行为的纠偏，也是以法治力量引导人们向善，合乎情理，顺应民心，值得点赞。

当然，我们也应当看到，打假是法律赋予消费者的权利。职业打假人的存在一定程度上打击了假冒伪劣产品，净化了市场环境，有益于推动消费者维权。不过，历经多年发展，职业打假的负面效应也逐步显现：有些所谓的“打假”不仅消解了打假的正面效果，更扰乱了正常的市场秩序。

打假不应成为少数人的牟利工具，更应成为公益互助的黏合剂。2021年，最高法出台了《“知假买假”行为性质认定类案裁判规则汇总》，明确了对于“知假买假”应予以区别对待。各级司法机关应吃透相关精神，进一步规范裁判标准，做到同案同判、异案异判；新闻媒体也应对相关典型案例予以报道披露，让人们弄清楚打假的“红线”究竟在哪里。此外，消协还应加大对消费者集体诉讼的支持，真正让社会影响较大的消费纠纷能在法治的框架内解决，减少民间对职业打假的依赖。

市场经济是法治经济。对职业打假者来说，打假维权也须依法进行，不可抱着侥幸和投机心理。一旦越过边界，任何违法行为都将受到法律惩处。