晚报讯 一对亲家关系融洽，但一方突然向法院起诉另一方，要求归还千万元债务，更蹊跷的是，另一方不但不反驳反而主动配合提供证据，这是怎么回事？记者近日了解到，南通中院对这起民间借贷纠纷案作出维持一审的终审判决，认定双方之间存在串通损害其他债权人利益的可能性，驳回了原告的诉讼请求。

蒋义与陆勇系儿女亲家，二人关系较为融洽，且均经营公司，经济往来较多。2021年8月，蒋义向海安法院起诉，称陆勇一直未归还借款，要求陆勇还款，并主张新光公司承担连带责任。

这笔借款是怎么产生的呢？蒋义向法院提供了相关借条和转账凭证。

2019年10月9日，陆勇向蒋义出具借条一份，载明“今借到蒋义人民币一千万元，利息12%，期限一年。”借条保证人处加盖了新光公司印章，并注明为连带责任保证。公司法定代表人为陆勇妻子张萍，总经理为其子陆风。

此后数日里，陆勇名下银行账户陆续收到了4笔转账合计900万元。其中两笔转账来自蒋义，另外两笔分别来自案外人张兰和丁涛。2021年7月，张兰、丁涛分别出具“情况说明”，内容均为“受蒋义委托向陆勇账户转账。”

庭审中，陆勇对蒋义主张的千万元债务没有异议，但表示自己目前不具备还款能力，可由新光公司承担连带责任，并主动提供了一份妻子张萍的遗书，载明“坑了亲家1000万元”。而新光公司总经理、陆勇之子陆风亦表示，新光公司愿意偿还1000万元借款。然而此时，新光公司已负债累累，尚有500余万元银行贷款未归还，处于破产边缘。

海安法院审理后认为，诉讼的本质是解决争议、纠纷，在诉讼中双方当事人处于对抗状态，各自提出自己的主张并提供证据加以证明，法庭由此能够正常适用民事证据规则查明案件事实。但本案中双方当事人系亲家关系，陆勇、新光公司对于蒋义的诉讼主张完全认可，不仅无对抗情况，甚至主动提供遗书等证据帮助蒋义进行诉讼。

同时，根据陆勇、新光公司陈述，陆勇本人并无资产，新光公司负债累累，资产已经拍卖，将要在债权人中进行分配，且不足以偿还全部债务。本案中，蒋义以新光公司为被告，诉讼标的额巨大，存在诉讼双方串通损害其他债权人利益的风险和可能性。因此，本案借贷关系的审查需要提高证明标准，应当达到排除合理怀疑的程度方能确认。而蒋义的举证难以达到该标准，其提供的借条、遗书以及情况说明等与借款金额不一致，借条的真实性难以确认，仅凭现有证据难以证明借贷关系成立。最终，一审法院驳回了蒋义的诉讼请求。

蒋义不服，提起上诉，南通中院经审理维持了原判。（文中涉案当事人均为化名）

通讯员吉雨馨 古林 记者王玮丽