晚报讯 几年前，男子孙华离婚时在协议中约定儿子随母姓并由女方抚养，其每月支付儿子抚养费2500元直至18周岁。不久后，他再婚又育一子，于是请求前妻将每月抚养费的数额降至800元，但遭到了拒绝，前妻以儿子的名义一纸诉状将孙华告上法庭。记者12日从南通市中级法院获悉，该院对这起抚养费纠纷案作出维持一审的终审判决，酌定孙华每月支付抚养费2000元。

2019年5月，孙华与刘瑜因感情不和离婚。二人在离婚协议中约定：关于孩子，随母姓，由女方抚养，男方每月支付儿子刘宸抚养费2500元直至18周岁；关于财产，房屋及汽车归女方所有，但男方需要继续偿还6个月房贷，女方一次性补偿男方10万元。之后，孙华偿还了房贷2.7万余元，并陆续给付了3万元抚养费。

2020年7月，孙华再婚，婚后一年与现任妻子育有一子。2021年年初开始，孙华不再向刘宸支付抚养费。

庭审中，孙华辩称，其现任妻子带有一个4岁的女儿，后与其又生育一子，为了让子女有个稳定的生活环境，其贷款买下一套二手房，须每月偿还房贷约4500元；且现任妻子为了照顾家中婴儿及幼女，暂时无法工作，只能依靠其每月5000多元的工资支撑，经济压力巨大，已无力承担刘宸每月2500元的抚养费。他请求法院将刘宸的抚养费降至800元。

崇川法院审理后认为，孙华离婚后不直接抚养刘宸，理应支付抚养费，抚养费的数额可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。孙华2019年时仅育有刘宸一子，其约定按2500元每月的标准支付抚养费，虽高于本地区实际生活水平，但不违反法律规定，是其自愿的行为。而随着孙华的再婚再育，再婚家庭有两个未成年子女，新家庭贷款购房和装修亦为刚性需求，这些客观因素变化，导致其现有经济能力难以承受原2500元每月的抚养费，法院予以采信。但抚养费的调低必然导致刘宸利益受损，然而，面对孙华需抚养两名以上未成年子女的客观事实，在无证据证明孙华经济收入有重大增加的情况下，法院不得不平衡考量全部未成年子女的需要。因此，根据刘宸的实际需要，结合双方的负担能力、本地区的实际生活水平，法院酌定孙华每月支付刘宸抚养费2000元。

一审判决后，孙华不服，提起上诉。南通中院二审维持原判。 （文中当事人皆为化名）

通讯员王银超 古林

记者王玮丽