晚报讯 去年12月，《江海晚报》报道了一起特殊的保险合同纠纷案件，因当事人在晚高峰开“斗气车”追逐截停造成事故，一审法院判决保险公司不赔，后原告提起上诉。昨天，南通市中级人民法院对该案作出维持一审的终审判决：对恶意追赶截停他人车辆发生损坏的情形，保险公司不承担赔偿责任。

去年5月12日，马某在驾驶车辆时遭遇同向行驶的邵某违规变道，二人发生口角。后马某报警，接警人员让马某记住对方车牌号等候处理。马某要求邵某一同前往派出所，但邵某不予理睬并继续驾车前行。于是，马某一怒之下在公共道路上上演了一出“汽车追逐战”。

当邵某在路口调头时，马某欲驾车挡在邵某车前，但因操作不当、路面湿滑等原因，马某所驾车右前部与邵某所驾车左前部碰撞，两车损坏，共造成财产损失15万余元。经交警认定，马某负事故全部责任。

马某所驾驶车辆为南通某宇公司所有，该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中，机动车损失保险金额为37万余元，第三者责任险保险金额为300万元，同时该事故发生在保险期间内。

事发后，某宇公司按保险合同约定要求保险公司赔偿损失。同年6月，保险公司作出《拒赔通知书》。

因理赔被拒，某宇公司向崇川法院提起诉讼，请求保险公司支付财产损失保险理赔款15万余元并承担本案诉讼费用。

崇川法院经审理认为，该交通事故不属于保险合同约定的自然灾害或意外事故，故判决保险公司不承担赔偿责任。

某宇公司不服，向二审法院提起上诉。

南通中院经审理认为，结合本案交通事故，根据交通事故责任认定书及马某陈述，马某作为车辆驾驶人，在车流、人流较多的下班高峰以及雨天路滑状况下，一路追赶拦停他人车辆，其应当预见到存在发生交通事故的风险，但仍将车辆置于可预见的且不必要的危险状态下，造成事故的原因与马某的追赶拦停行为直接相关，故涉案交通事故并非“不可预料”及“无法控制”的意外事故，不属于保险公司的保险责任范围。

综上，市中院认为，保险公司无需就此承担保险责任，遂驳回上诉，维持原判。

通讯员崔文静 古林

记者王玮丽