晚报讯 某建筑公司原法定代表人用私刻公章签了设备租赁合同，此后该公司因拖欠租金被告到法院，但公司却与原法定代表人撇清关系，不肯支付租金。这笔钱还能要回来吗？近日，南通市中级人民法院对此案作出维持一审的终审判决，判令被告建筑公司和原法定代表人共同给付租金及违约金。

2021年4月，某建筑公司法定代表人张某以公司名义与某运输公司签订租赁合同，约定向运输公司租赁装载机。双方约定了租金、租赁期限、违约金等事项，张某在合同上签字确认，并加盖公章。2022年1月，张某与运输公司结算，确认结欠17万余元租金。同年3月，建筑公司的法定代表人变更为他人。

事后，运输公司多次索要租金，但建筑公司均以张某在该合同上盖的章系假公章为由，不肯支付租金。运输公司将张某和建筑公司一起诉至启东法院，请求判令两被告支付17万余元合同款项及违约金。

庭审中，张某自认确实欠原告17万余元租金，并辩称由于资金周转困难，希望能够协商分期付款，同时，其自认公司印章是其私刻，签订合同系其个人行为，与建筑公司无关。

启东法院经审理认为，在签署案涉合同时，张某系以建筑公司法定代表人的身份与运输公司签署合同，并且张某系在运输公司提出要求加盖公司印章后，在案涉合同上加盖了建筑公司的印章，运输公司实际也将案涉设备提供至施工地点用于案涉项目施工，运输公司有理由相信张某代表建筑公司签署合同，故法院认定运输公司已经尽到合同审查的注意义务。

关于建筑公司的印章鉴定申请，张某已自认印章系其私刻。法院认为，张某作为建筑公司的法定代表人，即便其在合同上盖的是假章，但其在合同上签字是真实的，其以法人名义签订合同，该行为仍属于公司行为，相应的法律后果由法人承受。

一审判决后，建筑公司不服，提起上诉。

南通中院经审理后认为，虽然建筑公司主张合同所盖的印章与备案、现在使用的印章不一致，但张某承认案涉公章系其私刻加盖，而建筑公司也并未就张某私刻印章行为向公安机关报案。从签订案涉合同情况来看，不排除建筑公司存在阴阳印章的可能性，而甄别印章的责任不应归属于运输公司。据此，该院驳回上诉，维持原判。通讯员潘小维 李晓晴

记者王玮丽