晚报讯 “吴法官，执行法院的执行款和罚款我们都交了。向你们中院申请的复议，我们现在撤回。”“吴法官，公司欠我们的工钱我们都拿到了！其他工友委托我打个电话，谢谢你们做的工作！”9日，南通中院执行裁判庭副庭长吴科接到两通电话。

两通电话，背后关联着同一个罚款复议案件。某公司欠付28名工人工资拒不支付，却将大额资产偷偷转移，执行法院查实后对公司的法定代表人和执行董事作出罚款决定，并限期缴纳。被罚款人不服，向中院执行裁判庭申请复议。

某公司流水显示，这家公司有履行能力，只不过资产已被恶意转移，目前只剩一个空壳。受理该案后翻阅完卷宗，吴科有了初步结论：执行法院的罚款决定有理有据，甚至可以进一步以拒执罪追究公司相关负责人的刑事责任。

是守着执行裁判庭职责范围内的一亩三分地、就案办案，把维持罚款决定的复议文书发给当事人，静看矛盾演绎至拒执罪案件、追加股东执行异议之诉一审二审，狠狠给被执行人一个教训，还是再做一做工作，既给被执行人一个改过自新、主动履行的机会，同时也让工人们尽快拿到工资？看着已经拟好的复议决定书，吴科抱着试一试的态度，联系到复议申请人的代理律师。

初步沟通并不顺利。于是，吴科严辞向代理律师提出要求：“请把陈总的联系方式给我。作为这个案件的承办法官，我必须向他直接释明拒不履行生效裁判文书、恶意转移财产的严重后果。”

联系到某公司负责人陈某后，吴科开门见山：“欠付28个工人的工资31万余元，加上罚款总额不超过40万元！你们公司近一年里对外转移的资产就有数百万元。你们公司的关联企业不少，个别效益好的你们还打算上市。我们的文书一旦作出，你们公司的失信行为可就公之于众了。之后，你们公司及相关负责人还可能因拒执罪而被追究刑事责任。陈总，你也算是成功的企业家，这笔得失账你应该会算。”这一席话，让陈某沉默了。片刻后，其表态：“吴法官，给我们两天时间筹款。”

最终，在受理该案5天内，28名工人拿到工资，执行案件执行完毕，罚款复议撤回，正在审理的追加股东执行异议之诉案件撤诉，潜在的拒执罪刑事案件消弭于无形。

通讯员杨俊华 记者王玮丽