“这一大桌海鲜大餐，才199元，你敢相信吗？不信就点击下方链接……”不久前，在北京读大学的刘月刷到了一位美食博主视频，画面中，物美价廉的六菜一汤让人心动，几百张优惠券“秒空”。

买完券后，刘月约同学来到这家网红餐厅“打卡”。让她失望的是，菜品口味一般，还有点不新鲜。刘月和同学尝了两口就离开了。“没吃到美食，倒吃了个哑巴亏。”刘月说。

刘月表示，目前弹窗、图文等“硬”广告确实规范起来了，但“软”广告还是让人防不胜防。“这样误导消费者的‘探店’广告，难道不应该整治吗？”她说。

探店，是近年兴起的一种新型网络营销方式。不少网友在消费前，会刷一些“探店达人”的视频，优先前往网红“打卡”的店铺。“探店”模式具有鲜活的代入感，传达的信息更加丰富，便于消费者更真实、全面了解产品和服务，因此广受欢迎，许多商家将“探店”作为“引流利器”。不过，一些消费者在实际消费后发现，“探店”视频存在一些货不对板的问题。中国消费者协会发布的《中国消费者权益保护状况年度报告（2023）》显示，一些利用探店方式进行的营销活动，隐藏着欺诈和法律责任不明晰的风险。

“‘探店’已经不只是单纯兴趣分享行为，多数已成为商业营销手段，是一种‘隐形’广告。但很多‘探店’视频并没有醒目标注‘广告’字样，哪些是一般网友的内容分享，哪些是商业营销，消费者很难辨别。部分视频还存在以假乱真、假冒伪劣等情况，侵害消费者权益。”胡春阳说，分享还是广告，一个重要判断依据是内容发布者是否与商家签订合同或者有所约定，收取费用进行宣传推广。用户自然分享和广告营销界定不清，消费者权益就可能受损。事实上，多家平台为了吸引用户，制造消费者“探店笔记”，其实是利用人们对原创内容的信任，招募写手代写、代发所谓消费心得。这种“探店笔记”再通过网络大数据精准推送，误导了不少消费者。

除了“隐形”广告，植入广告也成为不少观众的烦恼：影视剧中，经常可见一些植入广告。与普通商业广告不同，植入广告跟影视节目等捆绑在一起，观众无法选择，只能被动观看。这不仅降低了观众收看体验，还可能涉嫌违反法律法规，潜藏虚假夸大宣传、侵害消费者权益的风险。

《办法》明确规定，“通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明‘广告’”。然而，现实中，这类互联网广告的管理还存在一定难点。社交媒体上的一些内容分享类广告，与网友自发创作的知识介绍、体验分享、消费测评等内容信息高度相似，具有较强的隐蔽性。这给商户故意混淆广告与非广告信息带来了空间。