□舒圣祥

涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注。最高人民法院3日举行新闻发布会，公布《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对依法准确适用正当防卫制度作出较为全面系统的规定。

（见本报今日12版）

经过“邓玉娇案”“于欢案”“昆山龙哥案”“赵宇案”等一个又一个典型案例的“普法教育”，公众和媒体对于正当防卫这个刑法概念，有了更多的了解，正当防卫不是犯罪的观念深入人心。

正当防卫作为犯罪阻却事由，早就写进了刑法里。换句话说，关于正当防卫，理论上并没有太大的争议，问题是出在司法实践层面。

正当防卫条款，被称作“沉睡条款”，很长时间以来，只是写在法条里，却难以走入现实。相比一般犯罪行为，正当防卫看上去也实施了危害行为，导致了危害结果，且存在因果关系，但因为是要制止“正在进行的不法侵害”，根本不具有社会危害性，因而阻却了违法。类似阻却违法事由，还包括紧急避险、法令行为、被害人承诺、自救行为等等。

正当防卫不具有社会危害性，表面上的“危害结果”却很大，可能导致不法侵害行为人重伤甚至死亡，这就让办案机关感到很为难。因为在传统观念里，“死者为大”之类说法很流行，人家都进医院了甚至都没了，家属总要找办案机关“讨个说法”。办案机关为了息事宁人，有时候就会充当“和事佬”的角色，对正当防卫能不认定就不认定，附加了苛刻的认定条件。

这些年来，每当类似个案引发舆论一片哗然，给办案单位和人员带来压力的同时，也一步步激活了正当防卫制度，进而推动了法治的进程。正当防卫涉及罪与非罪的边界，关乎人们对正义的朴素感知，更关乎当事人的整个人生际遇。如果该认定不认定，会颠覆人们的法治观，似乎法治不保护好人，反而偏袒坏人。必须强调的是，正当防卫是法律赋予公民的权利，让正当防卫条款不再沉睡，需要司法机关的专业精神和职业担当。

此番意见明确提出，要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。这不仅是对司法实践中正当防卫条款沉睡现状的强力纠偏，更给具体办案人员依法办案提供了明确指导和坚强后盾。回归立法的初心，激活正当防卫制度，让公平正义以看得见的方式实现。