□李建东

由南通市文化广电和旅游局出品的微电影《清官李方膺》，以15分钟的时长，展现主人公清奇傲骨、蟠梅精神的光彩一生。

李方膺生活在康乾盛世，但古老中国最后王朝的专制与腐败已潜滋暗长。“扬州八怪”之一的李方膺身份特殊，既是文人，又是中下层朝廷命官。他曾在山东和安徽任知县和知州，刚正不阿，廉洁爱民。后遭诬告被罢官，去官后寓南京借园，自号借园主人。故其原籍有“江南通州”之称。

本片描写李方膺在知县任上，为百姓呼吁抗垦避汛而抵制“汪大人”钧命，终遭解官，身陷囹圄的故事。总体来看，此片微而不简、要而不繁。在结构上，开首的斩首噩梦与结尾的走出囹圄，颇具匠心。一虚一实、一惊一愤，梦魇与现实结合，使影片前后呼应、浑然一体。耐人寻味的是李方膺之所以“开释”，是因即位伊始的乾隆为重振朝纲将昏官以“累民”之罪法办，方使“青州冤狱”所涉抗垦官员一一释放。此种历史的“间性”，只有在数百年后的当下，方有可能被重估。其讽喻况味引人沉思。

戏剧性的核心是戏剧冲突，微电影尤为如此。而编导者并不急于情节的堆积和蒙太奇的转换，更注重人物性格的塑造，以凸显潜在的戏剧冲突。从巧送寿礼到抗令拒垦，仅以两个场景、两个片断完成了对具有艺术家气质的一代清官的人格塑造。从表层看来，似乎李方膺过于偏执迂腐，但将屡遭时蹇的主人公投放在同样兼画家、书法家、诗人于一体的多元人性的小宇宙中作全息观照，便能找到人物命运的合理性与必然性。使观众经历一场腐恶与正义、丑与美的精神洗礼。

美国学者丹·格斯基非常重视“寓言”的作用。在《微电影创作：从构思到制作》一书中谈道：“所谓寓言，一种电影类型、角色和情节、意念大于主体本身。”其实任何一种艺术形式都可以理解成一首象征诗或一个寓言。在片中，寓言性主要由一系列细节完成。示例之一：李方膺向一方显宦送的寿礼却是两坛家制腌菜，不仅礼薄而轻，且有藐视上峰之意。而寿官虽一笑纳礼，却轻抒难以觉察的“哼”——已暗藏杀机，为之后公报私仇埋下伏笔。示例之二：主人公唯一的一次作画场景，画的是“倒梅”。丫环提示讳音“倒霉”，方引画家若有所思。其实欹枝虬干的“蟠梅”，乍一看来好似“倒梅”——恰好寄寓了一辈子抱素求真的主人公的真气节、真性情。此种微言大义式的寓言，恰是点睛之笔。

当然，此片亦非白璧无瑕。主要在于对微电影之“微”的理解上。在戏剧冲突的“潜在”与“显在”的辩证处理上，尚有待强化。比如李方膺被诬入狱，乡民聚结鸣冤，争相探视。甚至有送佳馔美醪，使得狱中酒坛盈墙的史书记载。此“酒”非他“酒”也。与以酒传诗传画的主人公有关，与众黎庶百姓以酒谢廉吏忠臣之内心郁闷的发泄有关……可惜这些具有较强视觉冲击力的看点，未予适当强化。