人们对这一案件的关注点、疑惑点在于其中的情感问题，也在于法律问题。情感问题关乎案件的故事性，法律问题则关乎案件的逻辑性与公正性。老人不把财产留给亲属，而是送给水果摊主这样的“外人”，让亲属想不通，也让围观者感到困惑。法院给出的答案既厘清了案件的是非，为当事人定分止争，也具有解疑释惑、普法教育的意义。

——工人日报：《把价值数百万元房产给“外人”带来的启示》

用人单位制定内部规章制度或劳动纪律，要多从人性化的角度来考虑，不能脱离实际和矫枉过正，不能以损害员工的合法权益为代价。如果有类似“限时限次如厕”等不合理、不合法的规章制度，应当尽快予以纠正。

——红网：《“限时限次如厕”侵犯劳动者合法权益》

在内容合法合规的前提下，这些“吆喝弹幕”还算“情有可原”，可倘若涉及虚假宣传、虚假内容甚至流量造假等行为，可能就会逾越法律红线。说到底，“职业弹幕人”不仅要有职业操守，也要恪守法律底线，切忌将经济利益凌驾于法律法规之上。

——广州日报：《“职业弹幕人”合法吗？》