□汪微
为官者,若既能做到自律又同时不忘体恤民情,试问,老百姓还会有几个不衷心拥戴的?春秋时期鲁国的公仪休就是这样一位深得民心的好官。
公仪休原为鲁国博士,因德才兼备而位至公卿,其事迹载入《史记·循吏列传》。公仪休辉映千秋的亮点主要是两件事,一是“拒不收鱼”,显示出不同寻常的廉洁自律;二是“不与民争利”,从根本上让老百姓的日子有盼头。相比之下,历朝历代许多官员的所谓“政绩”都会黯然失色。
先说“拒不收鱼”。一位门客知道公仪休很喜欢吃鱼,为了巴结他就送去了几条鱼。在一般人看来,当官哪有不收礼的?没想到公仪休却真的不收礼。这位门客有些尴尬,感到公仪休不近人情,公仪休的回答是这样的:“以嗜鱼,故不受也。今为相,能自给鱼;今受鱼而免,谁复给我鱼者?吾故不受也。”言下之意,我现在贵为鲁相,拿着国家的俸禄,自己可以买鱼吃。我要是接受了你送的鱼,那就有受贿之嫌,有朝一日被免去相职,就买不起鱼了,那还会有人给我送鱼吗?公仪休很明智,懂得利害得失,尽管在有的人看来他有些迂腐,但是他这种坚决不违背自身原则的处世态度,体现了他强大的自律心,蕴涵着深刻的政治智慧,足以表明他是一位真正的“慎独君子”。身为鲁相,位高权重,公仪休深知必有许多人有求于他。但他更知道手中的权力是国家赋予的,自己不能滥用。拒不收鱼这件事虽小,但充分体现了为官者洁身自好、有理有节地约束自己行为的可贵。
自古以来,官员腐败现象一直是危害国家利益的毒瘤,而且似乎很难去除干净。所谓“物必先腐也,而后虫生之”,世间万物总是从自身内部先腐蚀变质,然后虫子就会寄生其中,慢慢把它烂透,直至消亡。公仪休知道,一旦今天收了几条鱼,贪欲就很可能会逐渐滋生,难保明天会收受更大的贿赂。其实腐败行为的源头在于自身道德素养欠缺,自控能力差。放纵贪婪是人性的陷阱,使许多官员丧失最起码的公德心,变得唯利是图,一步步走向不可救药。有句话说得好:“离诱惑越远,距幸福就越近。”公仪休拒不收鱼绝非偶然,来自他内心深处的淡泊和安宁,所以才能刚正不阿,坚决与走后门、拉关系说“不”。他有效抵御外界物质诱惑的做法,成为中国历史上官员拒腐防变和抵御政治风险能力的典范,被载入史册。
再说“不与民争利”。公仪休担任鲁相以后,公布了一项硬性规定:鲁国一切做官的人,即“食禄者”,不得经营产业,与民争利。他强调,“受大者不得取小”。他认为食国家俸禄的官员已经在自己的位置上不愁经济利益,如果还利用职权去与民众争夺农事、工商方面的微薄利益,那你还让不让老百姓活了?公仪休还特别严令,为官者不准经商,自己也在这方面做出表率。《史记·循吏列传》讲到公仪休家菜园子里长了许多冬葵菜,非常好吃,他怕家人拿到菜市场去卖,抢了菜农的生意,就下令“拔其园葵而弃之”,把园子里的冬葵菜全部拔光并销毁。
又看到夫人织的布质量非常好,公仪休考虑到布如果流入市场,那么其他织工的饭碗就丢了,于是劝说夫人不要再织了,夫人不答应。公仪休一怒之下竟把她休了,又把织布机毁了,大声呵责:“欲令农士工女安所雠其货乎?”意思是说,你有肉吃,还不让那些士农工商喝点汤吗?当然,公仪休为恤民而休妻的做法未免太过激了,但我们从他坚持自我修身、永葆坦荡正直的角度来看,仍可获得不小的正能量。确实,如果那些当官的都争着经营产业,那么影响自己的正事不说,那些农工商辛辛苦苦生产的东西岂不是很难卖得出去吗?可见从政者非具有犀利的目光,不会想到“不与民争利”这一治国之道,只要真正付诸实施,就能有效防止官员与民争利而导致的社会两极分化。
司马迁在《循吏列传》论赞中也认为,公仪休在公私利益发生冲突时,宁愿牺牲自己的“小家”,也要坚决维护“大家”,发出这样的慨叹:“奉职循礼,亦可以为治,何必威严哉?”这显然是太史公心目中最理想的吏治蓝图。
可以这么说,无论是“拒不收鱼”还是“不与民争利”,都折射出公仪休心中“无欲则刚”的道德法则。很多时候,不断膨胀的贪欲会使一个人越来越看不清自己信誓旦旦的初心。对公仪休来说,他心中只有报国为民的欲望,却无经济利益的贪欲,从他这里休想打开一丝一毫的缺口,无愧乎史家称其为“慎独”。我想,一个“慎独君子”的强项,应该是谨慎地审视自己,让一切行为符合道德准则。从某种意义上说,“慎独”是一种人格上的修行,我们看一个人究竟是否获得成功,往往首先要看他是否能够征服自我。征服自我是一件很不容易的事,它往往以高度的自律为前提。反观公仪休,他正是这样一位有着高度自律的“慎独君子”。
无可否认,人之初,都很可能有自我姑息的天性,甚至想放纵,想不劳而获。公仪休也是一个有七情六欲的人,当然不会免修“征服自我”这重要的一课。显然,公仪休以完美的答卷修完了这一课,能做到不自欺,不欺人,时刻保有定力,长期坚持自省。唯有如此,他才有足够的资格被太史公笔下的《循吏列传》永久留住。